ENTREVISTA AL DR. ANDRÉS CARRASCO.

Días pasados, en “Agro Bonaerense”, un mamotreto afín a la patria sojera que circula como suplemento en diversas publicaciones regionales, la Sociedad Rural de 9 de Julio “llevaba tranquilidad a la comunidad y nuestros empleados rurales” respecto a la toxicidad de los agrotóxicos  utilizados en el cultivo de los transgénicos con los que asolan nuestras tierras. Se refería el líbelo a un “estudio” realizado en Europa sobre el glifosato y la supuesta “inocuidad” de tan terrible tóxico, que afecta la salud de gran cantidad de personas en diversas provincias con cultivos transgénicos, en especial la nunca tan bien ponderada $ojita.

En oportunidad de la visita a nuestra ciudad del eminente científico Argentino Andrés Carrasco, con motivo del encuentro auspiciado por Foro Ambiental local y la Red Regional de Acción por la Vida, lo interrogamos al respecto, siendo conciso y contundente en su respuesta. Por lo que desde aquí llevamos INTRANQUILIDAD a nuestra comunidad respecto al uso del glifosato y todo el menjunje tóxico utilizado para garantizar la buena salud de los transgénicos…aún a costa de la nuestra.

 

EL ESTOFAO. ¿ Los estudios de la Unión Europea son tan determinantes respecto a la “inocuidad” del  glifosato?

Dr. Carrasco -No, la Unión Europea le comisiona a Alemania, como miembro relator, una investigación bibliográfica sobre el glifosato en particular, habida cuenta de que los últimos informes, los últimos años, hay una notable cantidad de trabajos publicados sobre problemas, en distintos niveles no solamente en malformaciones, sino que empieza haber indicios sobre cáncer, pruebas que podría haber daño celular, etc., empieza a aparecer información de ese tipo; de hecho, lo que hace Alemania como miembro relator es analizar esas pruebas y llega a la conclusión de que no tiene todavía evidencias fehacientes de que produzca un daño; entonces lo que hace es posponer hasta el 2015, y esto de alguna manera por algunos es visto como un triunfo de inocuidad, pero si uno lo mira con otro sentido  dice bueno, en realidad lo que están haciendo es posponer y decir, bueno, la unión europea ahora se va a dedicar específicamente a estudiar profundamente toda la prueba, pero en realidad están pateando la pelota para más adelante. Ellos saben que tarde o temprano van a tener que tomar una decisión; pero bueno ha pasado con otras cosas en problemas ambientales, no es la primera.

¿Se está buscando una postergación para poder seguir vendiendo el producto?

-Yo lo que creo es que Estados Unidos a través de las corporaciones, lo sabemos, el embajador norteamericano(*) en París está fuertemente haciendo lobby para que la UE afloje los controles. El problema ya no es el glifosato sino si se introducen o no se introducen los transgénicos, lo que después traería el problema del glifosato, pero ellos están haciendo lobby fuertemente, están operando sobre la Comunidad Económica y sobre  el Vaticano, tienen un fuerte aliado, España ha abierto sus puertas al cultivo del transgénico, por lo tanto están operando para sostener que los cultivos transgénicos no son todo lo malo que alguna gente empieza a ver. El problema es que están defendiendo un modo de producción que es un gran negocio, es una pérdida de control sobre la producción alimentaria, es una pérdida de soberanía alimentaria para los pueblos y en la mundialización de la producción de alimentos con tecnología que permiten que los alimentos estén en manos, apropiados por determinados grupos corporativos, que no son muchos sino que son grandes; el poder de decir apropiación de la semilla, del alimento. Entonces para esto necesitan semillas que sean patentables, juegos tecnológicos que les permitan el control de la tenencia de la propiedad; y esto es una discusión que acá no se da pero en los Estados Unidos está “a flor de piel”, digamos. Y además obviando algunas otras cosas. Obviando que cada vez más el problema de la biodiversidad se ve afectado porque no hay manera de controlar la expansión del cultivo transgénico sobre otros cultivos que no son transgénicos; esto quiere decir que hay una dispersión permanente a nivel del medio ambiente, como en otras plantas, esto es lo que se llama circulación de genes, que van pasando de una planta a otra y se van mezclando; eso trae algunas consecuencias, que también son preocupación de los países del Norte. Nuestra principal preocupación es el efecto secundario de este cultivo, por este modo de cultivar, pero me parece que para ellos empiezan a ser preocupantes otros aspectos que no son menores. Pero bueno, ahí estamos, en esa lucha.

¿Cree que determinen la prohibición del uso del glifosato?

-En realidad se prohíbe para ellos, no se prohíbe para nosotros, que quede claro. Ellos están viendo si lo quieren o no lo quieren usar dentro de su propio territorio. Vamos a ver qué pasa en el 2015. Y eso es una decisión de ellos, no nuestra. Es una decisión de ellos. Para ellos.

                (*) Ver El Estofao Nro. 16-Pág.7